分析コラム

降格なき戦場で、監督たちは何を試みたか—百年構想リーグ・先発固定度の全60クラブ分析

はじめに

2026年2月から開催された「Jリーグ百年構想リーグ」は、Jリーグ史上でも特別な大会だった。J1・J2・J3の全60クラブが参加し、地域ごとにグループを組んで試合を行うのだが、最大の特徴は昇格も降格も一切発生しないという点だ。秋春制への移行に伴う端境期を埋めるために設けられた、一度きりの特別大会である。

通常のリーグ戦であれば、監督は常に順位と降格圏を意識しながら采配を振る。「今節だけは落とせない」というプレッシャーが、スタメン選考にも影響するのは想像に難くない。では、そのプレッシャーがなくなったとき、監督たちはどう動いたのか。

本アカウントでも、この昇降格のない百年構想リーグを各チームがどのように位置づけて、挑んできたのか興味があり、何度か関連データを投稿してきた。

この記事では、先発メンバーの固定度というデータの切り口から、百年構想リーグ全60クラブの采配傾向を分析する。比較対象として2025年のJ1・J2・J3における開幕から18試合分の同指標も算出し、「百年構想リーグという大会が、例年とどれだけ違ったのか」を数字で紐解いていく。

百年構想リーグとは何が「特別」なのか

百年構想リーグが通常のリーグ戦と異なる点は、昇降格の有無だけではない。引き分けがなくPK戦で決着するルールも採用され、試合数も各クラブ18試合と通常の半分以下だ。

一方で、勝つ理由がなかったわけではない。順位に応じた賞金・助成金が支払われ、J1クラブにはACL出場権に関わる要素もあった。完全な消化試合でもなく、かといって降格を賭けた死闘でもない——この独特の立ち位置が、監督の采配に影響を与えた可能性がある。

さらには、この大会の試合結果がJリーグ通算記録にカウントされないという点だ。出場記録や得点記録に影響しないとなれば、普段なかなか出場機会を得られない若手や控え選手を積極的に起用しやすくなる。

先発固定度をどう測るか

「メンバーが固定されているかどうか」を感覚ではなく数字で表すために、本記事では2つの指標を使う。

ESS（有効先発人数）

ESSは「実質的に何人でシーズンを回したか」を表す指標だ。

たとえば18試合すべてで同じ11人が先発したとすれば、ESSは11.0になる。逆に、毎試合ごとにメンバーをガラッと入れ替えて18人が均等に先発したとすれば、ESSは18.0に近づく。値が大きいほど「多くの選手が均等に使われた＝固定度が低い」と読める。

重要なのは、ESSが出場の実態を重視する点だ。1試合だけ出た選手と18試合フル出場した選手を同じ「1人」として数えるのではなく、出場が少ない選手の影響を自動的に小さく扱う。そのため「名目上は多くの選手を使った」チームと「実質的に均等に使った」チームを区別できる。

ESS=eH,H=−∑ipiln⁡pi\text{ESS} = e^{H}, \quad H = -\sum_{i} p_i \ln p_i

pip_i​は選手iiの先発試合数を全選手の全選手の延べ先発数で割った割合。

HHI*（正規化・先発集中度）

HHI*は「先発出場が特定の選手に偏っているかどうか」を表す指標だ。0に近いほど均等、1に近いほど特定選手への集中を示す。

ESSが「何人使ったか」を問うのに対し、HHI*は「その使い方が均等かどうか」を問う。2つを組み合わせることで、より立体的な実態把握が可能になる。

HHI=∑ipi2,HHI∗=HHI−1M1−1M\text{HHI} = \sum_{i} p_i^2, \quad \text{HHI}^* = \frac{\text{HHI} - \frac{1}{M}}{1 - \frac{1}{M}}

pip_ipは選手iiの先発シェア、MMはそのチームで先発した選手の総人数。

なぜ1つの指標だけでは足りないのか。その理由を端的に示す実例がある。今大会のモンテディオ山形とレイラック滋賀だ。HHI*の値はほぼ同じで、どちらも「先発が特定選手に集中していない」チームに分類される。しかしESSを見ると、山形が約20人規模なのに対し、滋賀は約27人規模と大きく異なる。同じ「均等型」でも、山形は20人でバランスよく回し、滋賀はより多くの選手に出場機会を与えていた——この差は1つの指標だけでは見えてこない。

全60クラブの分布——散布図を読む

横軸にESS（有効先発人数）、縦軸にHHI*（先発集中度）をとった散布図が下の図だ。J1は青丸、J2は緑四角、J3はオレンジ三角で表している。中央の破線はそれぞれの中央値で、4つの象限に分類している。

4象限で読む采配の傾向

左上（少人数・集中型）：限られた選手を中心に起用し、かつその中で特定選手への依存度も高いグループ。名古屋・鹿島・FC東京といったJ1勢に加え、愛媛・奈良・FC大阪などJ3勢も目立つ。J1勢は賞金やACL権益を意識して勝ちにこだわった結果とも読めるが、J3勢については「チャレンジしたくてもスカッドが限られていた」という台所事情が反映している可能性が高い。

左下（少人数・均等型）：絞った人数を均等に使ったグループ。山形・徳島・秋田・町田・広島がここに位置する。注目は町田・広島だ。この2クラブはいずれもACLを並行して戦っていた。国際大会との過密日程の中でもメンバーを固定し続けた背景には、限られたリソースをやりくりする現実的な判断があったと考えられる。

右上（多人数・集中型）：多くの選手を起用しながらも特定選手への依存が残ったグループ。富山・京都・札幌などがここに入る。ターンオーバーを試みながらも、核となる選手は動かせなかった事情がうかがえる。

右下（多人数・均等型）：最も積極的に選手を入れ替え、かつ均等に使ったグループ。滋賀・長野・金沢・大分・福岡・今治などが位置する。ACL並行組の神戸もここに入る。同じACL組の町田・広島が左下に固まったのと対照的で、神戸は過密日程の中でも積極的にターンオーバーを行った形だ。また、滋賀は全60クラブ中で最も右に位置し、ESS約27という突出した数字を記録した。

「勝ったチーム」はどこにいるか

各地域リーグラウンドの優勝クラブに目を向けると、興味深いパターンが浮かぶ。J1EAST優勝の鹿島、J2・J3 EAST-B優勝の甲府、J2・J3 WEST-B優勝の宮崎は左上（少人数・集中型）に位置し、固定度の高さが際立つ。J1 WEST優勝の神戸は右下（多人数・均等型）、J2・J3 EAST-A 優勝の仙台は中央付近、J2・J3 WEST-A優勝の富山は右上（多人数・集中型）と、やや左上に固まったようにも見えるが、必ずしも同じ傾向ではなく各チームの思惑が入り混じった形に見える。

一方でACL並行組4クラブの中でも戦略は分かれた。町田・広島は左下（少人数・均等型）に固まり、メンバーをある程度絞って戦い抜いた。対して神戸は右下（多人数・均等型）、G大阪も比較的右寄りに位置し、より多くの選手を起用する方針をとった。同じ過密日程を抱えながらも、ターンオーバーへの踏み込み方にクラブごとの差が出た点は興味深い。

カテゴリ別の傾向

全体を俯瞰すると、J1（青色）は中央やや左寄りに固まっており、相対的に固定度が高い。J2（ピンク色）は最も幅広く分散しており、クラブごとの戦略の差が大きい。J3（水色）は左上と右下に二極化しており、スカッドの厚さがそのまま固定度の差として出た形だ。

2025年と比べると、どれだけ「異様」だったか

散布図を見ただけでは「百年構想リーグが例年と比べて本当に違うのか」はわからない。そこで、2025年のJ1・J2・J3それぞれについて、開幕から18試合分の同じ指標を計算し、比較した。試合数を18試合に揃えることで、大会期間の長さの違いによる影響を排除している。

結果をカテゴリ別の平均値で示すと以下のとおりだ。

ESS平均の比較

カテゴリ2025シーズン (開幕から18試合の平均)2026シーズン 百年構想リーグ
J118.019.2
J218.619.5
J318.319.9

HHI*平均の比較

カテゴリ2025シーズン (開幕から18試合の平均)2026シーズン 百年構想リーグ
J10.01730.0181
J20.01970.0173
J30.01780.0171

全カテゴリで百年構想リーグのESSが2025年を上回り、HHI*は同等かそれ以下だ。つまり「より多くの選手を、より均等に使った」という方向への変化が、J1・J2・J3いずれにも一貫して見られる。

数字の差は一見小さく見えるかもしれないが、ESSの1ポイント差は「実質的に1人分多く先発機会を与えた」ことを意味する。全60クラブが揃ってその方向に動いたことを考えると、これは偶然ではなく、大会の性格が采配に与えた構造的な影響と見るのが自然だ。

特に注目したいのはJ1だ。百年構想リーグでもESSは19.2と3カテゴリ中最も低く、固定度の高さが際立つ。昇降格がない大会でありながら、J1クラブだけが相対的に「勝ち」にこだわり続けた背景には、J2・J3とは異なる勝利へのインセンティブがあるのではないか。ACL出場権の争いはその最たるものだが、1勝ち点あたりの賞金もカテゴリによって異なる。J1は、1勝ち点あたり200万円の賞金、J2・J3は1勝ち点あたり50万円とその差は4倍もの開きがある。降格プレッシャーがなくなっても、こうした経済的・競技的な動機がメンバー固定に向かわせた可能性も十分に考えられる。

一方でHHI*に目を向けると、J2だけは2025年（0.0197）から百年構想リーグ（0.0173）へと低下幅が最大で、「均等さ」の改善が最も顕著だ。J2クラブが最も積極的に選手を均等起用する方向にシフトしたといえる。

データが示す「全体的に固定度が低い」という傾向には、いくつかの要因が考えられる。

降格プレッシャーの不在。通常シーズンであれば「次の試合を落とすと降格圏に入る」という局面が一定のチームに訪れ、監督の采配は保守的になりやすい。百年構想リーグにはその制約がなく、若手や控え選手をスタメンで試しやすい環境だったといえる。

試合数の少なさ。通常のリーグ戦は38試合だが、百年構想リーグは18試合だ。試合数が多いシーズンでは、シーズン後半に向けてメンバーが自然と固定化されていく傾向がある。18試合ではその収束が起きる前に大会が終わる。ただし今回は2025年の開幕18試合との比較も行っており、この要因だけでは説明しきれない差が出ている点は注目に値する。

通算記録への非カウント。Jリーグ公式記録に残らない大会であれば、選手の個人記録を気にせず起用できる。これが若手への実戦機会提供をさらに後押ししたことも考えられる。鹿島の植田、浦和の西川などは昨シーズンからの連続フルタイム出場を継続しており、必ずしもそうした側面だけではないが、。

一方で、固定度が相対的に高かったJ1勢については、先述の通り、ACL出場権に絡む順位争いや賞金が現実的な動機として機能した可能性がある。「チャレンジできる環境」であっても、勝利へのインセンティブがある以上、全てのチームが一律にローテーションに踏み切ったわけではない。

おわりに

昇格も降格もない——この条件が、60クラブの監督たちにどれほどの「自由」をもたらしたのか。2025年の同時期と比べても明確に多くの選手がピッチに立ったという事実は、百年構想リーグが「実験の場」として機能したことを示唆している。

もちろん、全チームが同じ方向を向いていたわけではない。降格プレッシャーがなくても、ACLや賞金という別の動機がJ1の監督をメンバー固定に向かわせた側面もあるように思う。過密日程を抱えながらターンオーバーに踏み切った神戸・G大阪と、ある程度固定して乗り切った広島・町田。鹿島のように固定して優勝したチームもあれば、富山のように多くの選手を使いながら頂点に立ったチームもある。データが示すのは一律の「答え」ではなく、各クラブが置かれた状況の中で下した判断の多様性だ。

一点、付け加えておくと、固定度が低い理由が「意図的なチャレンジ」なのか「怪我・コンディション不良」なのかは、このデータだけでは判断できない。また、固定度と試合結果の関係——多くの選手を使ったことが成績にどう影響したか——は今回の分析の射程外だ。これは次のテーマとして掘り下げていきたい。

秋春制が本格的に始まる次のシーズン、この18試合で出場機会を得た選手たちがどう活躍するか。各チームがどういう戦いを示すのか。固定度データがそうした「準備」の痕跡になれば面白い。

-分析コラム